09.10.1999, "Красная звезда"

Космические риски и грамотные иски

145-я юридическая консультация, основанная в 1995 году в составе Межреспубликанской коллегии адвокатов (заведующий - подполковник юстиции запаса Юрий Киреев), является мноногопрофильной. Ее адвокаты не только обслуживают два военных суда и три военные прокуратуры, но и оказывают юридическую помощь предприятиям военно-промышленного профиля, а также банкам, страховым компаниям. Кроме того, здесь занимаются новой и очень непростой областью правовых отношений – банкротством предприятий, в том числе кредитных организаций. За время своего существования ЮК № 145 зарекомендовала себя как надежный партнер многих российских и иностранных клиентов, среди которых крупные промышленные предприятия, нефтяные компании, строительные организации.

Основное направление в работе консультаций - оказание правовой помощи юридическим лицам в хозяйственных спорах. Ведущие специалисты консультации имеют солидный опыт в этой области права, они успешно осуществляют представительство и арбитражных судах, которые являются крайней формой разрешения подобных споров. Многих клиентов привлекает то, что предварительная консультация о возможных путях разрешения тех или иных споров здесь бесплатно.

Сегодня мы рассказываем о несколько необычном, но весьма поучительном судебном процессе, который был выигран представляющий юридическую консультацию № 145 адвокатом Алексеем Морозовым.

а началась эта история 4 октября 1996 года, когда между государственным предприятием “Космическая связь”, обеспечивающим систему телевещания ОРТ и ВГТРК и имеющим в хозяйственном ведении 13 спутников, 6 телепортов и центров космической связи, и страховой акционерной компанией “Энергогарант” - участником пулов по страхованию рисков в космической, атомной отраслях, туристско-гостиничном бизнесе и др. - был заключен договор страхования космической деятельности. Предприятие “Космическая связь” внесло страховой взнос в размере 800 тысяч долларов США, а спустя три месяца, в период с 15 по 20 марта 1997 года, наступил страховой случай - на космическом аппарате вследствие нерасчетного режима работы космической техники вышли из строя 12-й и 20-й стволы бортового ретранслятора “Курьер”. По-хорошему решить дело не удалось - охотно приняв страховой взнос п размере 800 тысяч долларов США, “Энергогарант” стал изыскивать всяческие причины, чтобы не выплачивал, страховку. Страхователи дошли абсурда, утверждая о невозможности “осмотра объекта”, и на этом основании отказывали “Космической связи” в иске, и компания была вынуждена обратится за помощью к адвокату.

Потрудиться Алексею Морозову пришлось изрядно причем не только основательно копнуть правовую базу (это дело обычное), но и стать своего рода “космическим” специалистом. подготовленном с его участием иске ГП “Космическая связь” просило взыскать с САК “Энергогарант” не только сумму страхового возмещения по договору - 4.133.334 долларов США, но и пени за просрочку оплаты (с учетом заявленного ходатайства об увеличении суммы иска в части взыскания штрафных санкций) -4.381.334,04 доллара США. Итого более 8 миллионов долларов.

Ответчик по-прежнему не признавал заявленные исковые требования на том основании, что страховой случай якобы не наступил. Мол, выводы комиссии по расследованию причин выхода из строя 12-го и 20-го стволов БРТР “Курьер”, содержащиеся и акте расследования от 17 май 1998 года, не конкретизированы, носят вероятностный характер, а выход из строя застрахованного имущества в данном конкретном случае не относится к риску “нерасчетный режим работы космической техники”. Кроме того, юристы страховой компании посчитали, что и штрафные санкции- не уместны так как ст. 17 Закона РФ “О страховании” 1992 года, предусматривающая данный вид ответственности, была исключена и связи с вступлением и законную силу Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О страховании” № 157 от 31 декабря 1997 года. - В ответ на это, - говорит адвокат Алексей Морозов, - мы обосновали свои исковые требования по следующим мотивам. Отношения сторон вытекают из договора страхования от 4 октября 1996 года, в соответствии с которым, (п. 1.8) страховщик обязался выплатить страхователю сумму страхового возмещения на основании письменного заявления страхователя с приложением официального подтверждения от компетентных: акта межведомственной комиссии или организации, обеспечивающей эксплуатацию космического аппарата, и страхового акта. Обстоятельства и причины выхода стволов ретранслятора было подтверждено актом комиссии от 5 мая 1997 года, подписанным ответчиком, и актом расследования причин выхода из строя 12-го и 20o стволов БРТР от 15 мая I998 года. Нами был представлен пакет документов, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения. Доводы ответчика о том, что представленные документы не позволяют квалифицировать случившееся как страховой случай по виду риска “нерасчетные режимы работы космической техники” опровергаются заключением компетентных органон Российского космического агентства и Центрального научно-исследовательского института машиностроения, в которых указано, что комиссией установлены причины выхода из строя БРТР.

Адвокатом были обоснованы и требования в части взыскания неустойки. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. На момент заключения договора и в период его действия и действовал Закон “О страховании” от 27 ноября 1992 года № 4015—1, ст. 17 которого предусматривала обязанность страховщика, уплатить штраф страхователю в размере 1 процента от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки. Кроме этого, истец и ответчик при заключении договора страховании п. 2.1.4 и п. 7.2.5 Правил страхования предусмотрели применение Закона “О страховании”, действовавшего на тот момент и устанавливающего ответственность за невыплату страхового возмещения. Статья 17 Закона ВС РФстраховании была исключена с 4 января 1998 года в связи с вступлением в силу Федерального закона “О внесении изменений в Закон РФ “О страховании” № 157 от 31 декабря 1997 года. Между тем страховой случай наступил в марте 1997 года, до введения его в действие.

Проверив, материалы дела и выслушав представителен сторон, Арбитражный суд города Москвы под председательством судьи О. Зверевой счел не обоснованными возражения ответчика и решил взыскать со страховой акционерной компании “Энергогарант” в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 4.133.334 доллара США и штраф - 4.381.334.04 доллара США. Добавим, что хорошо продуманная и квалифицированно исполненная юридическая зашита создала хороший правовой прецедент и в космосе можно обеспечит неукоснительное соблюдение законен.

На момент подписания номера в печать ситуация достигла пика: судебные приставы арестовали рублевые и валютные счета “Энергогаранта” в пяти банках. А так как средств на них оказалось недостаточно, был наложен арест на недвижимость и даже на право аренды земельных участков”. Теперь вопрос заключается в том, получит ли истец положенную по закону страховую сумму. Об этом редакции постарается сообщить своим читателим.